L'agriculture biologique peut-elle nous nourrir tous ?
Par M, mardi 5 septembre 2006 à 12:12 - Décryptage et actualité - #99 - rss
Un article qui vaut son pesant de cacahuètes (bio). L'auteur, études scientifiques à l'appui, cherche à tordre le coup à ce genre d'idées malheureusement trop répandues :
« La plus grande catastrophe à laquelle la race humaine pourrait faire face durant ce siècle n'est pas le réchauffement planétaire mais une conversion planétaire à 'l'agriculture biologique' - environ 2 milliards de personnes en mourraient. »
L'auteur [*] présente les avantages et inconvénients de l'agriculture bio comparée à l'agriculture conventionnelle. Où l'on apprend que les rendements de l'agriculture bio sont environ 20% inférieurs dans les pays développés, mais au moins égaux sinon supérieurs dans les pays en voie de développement.
« L'agriculture biologique pourrait grandement contribuer à améliorer la sécurité alimentaire en Afrique Subsaharienne. »
L'agriculture biologique a un impact bénéfique sur la pollution, sur la santé des hommes, mais apporte également des avantages sociaux (fermiers pauvres favorisés, besoin de main d'œuvre qui permet une meilleure redistribution, etc.).
Toutefois, l'auteur élargit le débat sur ce faux problème de nourrir le monde entier par l'agriculture bio. L'agriculture biologique est mécaniquement souhaitable, mais là n'est pas la question.
« La vraie question est : pouvons-nous nourrir la planète ? Point. Pouvons-nous remédier aux disparités en matière de nutrition ? »
L'auteur : Brian Halweil est chercheur à l'Institut Worlwatch et l'auteur de « Eat Here: Reclaiming Homegrown Pleasures in a Global Supermarket ».

Commentaires
Aucun commentaire pour le moment.
Ajouter un commentaire
Les commentaires pour ce billet sont fermés.