La prière serait dangereuse pour la santé

En vrac, des idées, des pense-bêtes, des réactions épidermiques, le tout en musique.

La prière serait dangereuse pour la santé

Par M, mardi 6 juin 2006 à 20:43 - Décryptage et actualité - #64 - rss

Sous ce titre provocateur à souhait, Le Monde présente les résultats d'une étude^[1] sur les groupes de prière aux États-Unis. Les conclusions en sont assez surprenantes !

Une équipe de 16 chercheurs a tenté de vérifier l'efficacité des prières et plus précisément l'efficacité des prières collectives via des groupes de prières, pratique assez répandue en Amérique du Nord. En disséquant les complications post-opératoires de pontages coronariens, ils souhaitaient vérifier 1) l'efficacité des prières et 2) l'influence de savoir ou non si quelqu'un prie pour la guérison^[2].

Plusieurs études du genre avaient déjà été largement critiquées à maints égards, regardons donc le protocole d'un peu plus près...

Sur 3300 patients potentiels (ie, qui allaient être opérés, sans avoir excessivement de chirurgie à faire), 1800 ont acceptés l'étude. Cet échantillon ne diffère pas significativement de la population américaine, et aucun critère de religion n'a été retenu pour le définir. Ces 1800 personnes ont été classées aléatoirement en 3 groupes :

un premier groupe prévenu qu'un groupe de prière «pouvait ou non prier pour lui», avec effectivement un groupe de prière (groupe 'Incertain +') ;
un deuxième prévenu qu'un groupe de prière «pouvait ou non prier pour lui», mais cette fois sans groupe de prière (groupe 'Incertain -') ;
un troisième prévenu qu'un groupe de prière «priera pour lui» de manière certaine (groupe 'Certain +').

Les groupes 1 et 3 ont donc reçu des prières collectives, anonymes, pendant 14 jours consécutifs à partir de la veille de l'intervention. Ces prières, données par 3 groupes chrétiens (2 catholiques et 1 protestant) correspondaient aux prières usuelles auxquelles étaient rajoutée la phrase : "for a successful surgery with a quick, healthy recovery and no complications" («Pour une opération réussie avec une guérison rapide, saine et sans complications»).
Les auteurs soulignent qu'ils n'ont pas trouvé d'autres groupes «chrétiens, juifs ou non-chrétiens» qui puissent recevoir la liste quotidienne des patients pour cette étude sur plusieurs années (janvier 1998 à novembre 2000).
[on notera qu'un patient du groupe 3 n'a jamais reçu de prières, mais au final, vu les résultats qui sortent de l'étude, il ne doit pas s'en plaindre... :)]

Dans les 30 jours qui suivent l'opération, le nombre de complications, d'événements majeurs et de décès ont été relevés selon des normes bien définies par la médecine américaine. Les résultats sont sans appel ^[3] :
Résultats de l'étude

Les conclusions sont doubles. Premièrement, la prière elle-même n'a aucune influence sur la guérison (comparaison des groupes 1 et 2). En revanche, la certitude de recevoir des prières a un effet négatif significatif ! (comparaison des groupes 1 et 3, les tests sont largement significatifs).

Évidemment, les auteurs s'entourent d'innombrables précautions avant de présenter ces résultats...

Quelques remarques en vrac :

Bien que les auteurs soulignent qu'ils n'ont pas demandé aux proches de prier ou non pour des raisons d'éthique, on peut quand même se demander où se situe la limite de la déontologie face au phénomène religieux. Moi, j'adore ce genre d'étude, mais c'est plus facile quand on est athée.
L'étude met en avant des différences énormes entre les 6 hôpitaux : la proportion de patients avec au moins 1 complication variait entre 40% et 65% selon l'hôpital, et ça c'est vachement plus inquiétant !
Des tests statistiques supplémentaires établissent que la certitude d'être l'objet de prières a un effet plus grand que l'âge sur le facteur de risque mais moins que l'historique cardiaque du patient ; la religion n'est en revanche associée à aucun risque.
The New York Times précise que cette étude a coûté 2,4 millions de dollars, somme pour l'essentiel fournie par la Fondation religieuse John-Templeton...
«Our study [...] was never intended to and cannot address a large number of religious questions, such as whether God exists.» Uhuh, la phrase qui tue ! :p

Au final, comment interpréter tout ça ? Une fois évacuées toutes les précautions d'usage, qu'est-ce qu'il en reste ? Pourquoi donc la certitude que quelqu'un prie pour sa guérison affecte ainsi (et en mal) la guérison elle-même du patient ?
Les auteurs avancent l'idée que les patients considèrent l'idée d'une prière en leur faveur comme un signe de leur très mauvais état de santé, nécessitant donc la prière. Celà entrainerait un stress supplémentaire forcément néfaste. En gros, dites à quelqu'un qu'il est malade et ça va pas aller mieux.

Il y aurait quand même une autre explication possible, qui n'est valable que pour les croyants. On peut voir ça comme une manière de se défausser sur Dieu. Les patients pensent qu'ils sont pris en charge par Dieu et renoncent, inconsciemment, à lutter plus encore. En se relachant ainsi, ils entraînent alors des complications néfastes pour leur santé.

[1] : article payant sur LeMonde.fr, accessible ici en archive.
[2] : pour les curieux, l'article de AHJ en pdf ici.
[3] : pour les très curieux et les fous, voici un petit script pour R pour récupérer les données, effectuer quelques tests et refaire le graphique.

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le dimanche 23 juillet 2006 à 13:49, par Hab

Pour le croyant la prière est une demande faite à Dieu qui est tout puissant lui demandant de l'aider dans son épreuve de santé; l'espérance de guérir fait bien sûr partie de la demande, mais pas seulement, c'est aussi d'accepter l'épreuve, ce qui procure une paix intérieure qui est bien réelle. Je l'ai vérifié chez ma mère qui est dialysée depuis 13 ans, elle est croyante et prie le Seigneur (elle se soigne aussi sinon elle ne serait plus parmi nous depuis longtemps); voyant que le Seigneur a un autre projet (que la guérison) par cette maladie qu'elle porte, elle offre les souffrances qu'elle endure pour des intentions (la réconciliation d'une famille, la paix dans un pays, ...). Ainsi la souffrance et la maladie ont un sens. Mais aussi Dieu guérit, en témoigne les miracles qui dépassent la compétence des médecins (cf. les miracles à Lourdes ou au monastère de Saint Charbel au Liban et bien d'autres à travers la planète).
La conclusion que la prière fait du mal est une conclusion eronnée; au contraire elle procure espérance, patience et paix. Vous pouvez le vérifier auprès des personnes qui pratiquent la prière sincère et fervente. Que Dieu vous bénisse et vous garde.

2. Le samedi 29 juillet 2006 à 12:55, par M

Cher Hab,

Je vais revenir sur 2 points pour souligner que vous n'avez pas compris le sens du billet (et de l'article scientifique duquel il est tiré) :

Il ne faut en fait pas mélanger 2 choses bien distinctes (et l'article expose clairement ce distingo) : la prière à titre personnel et la prière dirigée vers une personne tierce. La 1e a bien évidemment, comme vous le soulignez, un rôle très important pour l'espérance, la patience et la paix du prieur, et il ne conviendrait pas de faire quelque conclusion que ce soit sur son efficacité (elle repose sur la foi, grandeur non quantifiable). En revanche, et c'est le sujet de l'article, la prière dirigée vers une tierce personne sort du strict cercle privé qui définit la légitimité de la foi et est bien le sujet de l'article.

«La conclusion que la prière fait du mal est une conclusion eronnée» : Exact. La conclusion que vous tirez est erronée et n'est pas celle de l'article. La seule allusion à cela tient dans le titre, volontairement provocateur. Il ne s'agit pas de la prière, mais bien du fait de savoir que quelqu'un prie pour soi qui est néfaste. Cela pour 2 raisons sans doute (bien que ce ne soit qu'interprétation) :

Le fait que quelqu'un prie pour le malade démontre en soit que le malade est dans un état suffisamment grave pour avoir recours à la prière. Il s'agit d'une forme de catastrophisme, de dernière extrémité, qui peut avoir une influence sur le mental du malade, et in fine à sa guérison ;

La prière peut être ressentie par le malade comme une manière de s'en remettre à Dieu et d'abandonner toute lutte personnelle pour s'en sortir (dans le registre : «Je suis en de bonnes mains, je n'ai plus de soucis à me faire»). Bien sûr, il ne s'agit pas d'un phénomène volontaire et conscient d'abandon, mais bien d'un retour pervers de la foi en Dieu.

Cordialement,
M

3. Le jeudi 17 août 2006 à 10:42, par hab

Cher M,

Vous faites la distinction entre la prière faite pour soi et celle dirigée pour autrui.
Je comprend de votre réponse que vous reconnaissez les bienfaits de la prière pour soi.

Pour autrui, il y a plusieurs situations :

Le malade demande à des croyants de prier pour lui, car il est convaincu que la prière a un effet bénéfique pour son mal ; le malade se sent soutenu par la prière des autres et lui donne une paix et une combativité qu'il n'aurait pas s'il se senté seul dans ce combat contre la maladie. Vous pouvez vérifier cela à travers les témoignages de nombreux malades qui disent avoir été guéris grâce à la prière de leurs proches, de leur communauté ecclésiale,... Si la guérison n'est pas là , c'est le cas de maladies incurables, nombreux ceux qui ont une force intérieure grâce au soutien des autres, c'est le cas des pélerinages des malades à Lourdes, des messes dites pour les malades ... Tout cela ne veut pas dire que les personnes ne se soignent pas et s'abandonnent à la prière : il faut soigner l'âme et le corps.

Le malade qui ne demande rien ; mais d'autres croyants apprenant l'épreuve de santé du malade, prient pour lui. Il n'en saura rien. Donc votre conclusion qu'il sera moins combattif ou catastrophé ne s'applique pas dans ce cas.

Le malade qui ne demande rien ; apprends que des croyants prient pour lui : s'il n'est pas croyant, il va se désintéresser de l'action de la prière, peut-être sera-t-il touché que quelqu'un s'intéresse à sa situation. S'il est croyant on se retrouve dans le cas 1) plus haut.

Il est vrai que quelqu'un qui n'est pas croyant, se trouvant atteint d'une maladie sérieuse, panique à l'idée que l'on prie pour lui, ce qui est synonyme pour lui derniers moments à vivre car il identifie la prière à celle que l'on prononcerait au moment de son enterrement ; mais enseigner à quelqu'un dans cette situation que ce n'est pas cela la prière, qu'elle est une aide pour lui et non pas une sentence, qu'elle l'aide à traverser son épreuve et à la vivre dans la paix. Toutes ces nuances sont très importantes et changent l'interprétation de l'étude, et la conclusion que la prière est néfaste.

D'autre part vous parlez du cercle privé que constitue la prière. On est ce que l'on est, on ne peut s'arrêter à la frontière invisible du privé/non privé. Si vous n'êtes pas croyant vous allez l'exprimer pars vos opinions votre manière d'être et de penser, de la même manière le croyant va s'exprimer, prier , agir en fonction de sa foi et de ses croyances.

Cordialement

Hab

4. Le vendredi 15 septembre 2006 à 13:14, par M

Cher Hab.

Avec un peu de retard, je vais répondre point à point à votre commentaire.

Je comprend de votre réponse que vous reconnaissez les bienfaits de la prière pour soi.

Je me garderais, en tant que non-croyant de porter tout jugement de valeur sur la prière. Il s'agit de quelque chose de strictement personnel, dépendant de tout un tas de facteurs dont le principal est sans doute la personnalité du croyant.

1. Le malade demande à des croyants de prier pour lui, car il est convaincu que la prière a un effet bénéfique pour son mal.

Ces patients se retrouvent dans le 3e échantillon de l'étude (que j'ai appelé «Certain +»). Le résultat est sans appel : leur taux de rechute est bien plus élevé ! Après, quelle en est la raison ? On peut imaginer que la prière n'a pas d'effet sur les non-croyants, comme elle pourrait les démoraliser. Pour les croyants, on peut ajouter la possiblité qu'elle les aide réellement. Évidemment, il est impossible dans cette étude de discriminer les croyants et les non-croyants dans ce groupe et pour cette raison, aucune conclusion définitive ne peut en être tirée !

2. Le malade qui ne demande rien ; mais d'autres croyants apprenant l'épreuve de santé du malade, prient pour lui. Il n'en saura rien.

Il s'agit ici de patients du groupe 1 (appelé «Incertain +»). Le résultat est également limpide : pour le malade qui ne demande rien et ne sait rien, il n'y aucune différence que des gens prient pour lui ou non. Cela démontre tout à fait que le point crucial est de savoir si oui ou non une (ou plusieurs) autre(s) personne(s) prie(nt) pour soi.

Donc votre conclusion qu'il sera moins combattif ou catastrophé [...]

D'une part, je n'ai pas tiré moi-même de conclusion, d'autre part, ce n'est pas ce que souligne l'article : si le patient ne sait pas si l'on prie pour lui, la prière effective n'a aucune influence sur sa guérison !!!

3. Le malade qui ne demande rien ; apprends que des croyants prient pour lui.

Il s'agit ici effectivement du cas 1. Les conclusions sont donc les mêmes, et l'on ne peut pas séparer les croyants des non-croyants. Il aurait fallu demander la croyance des patients, et disséquer plus en détails les résultats.

Il est vrai que quelqu'un qui n'est pas croyant [...] ; mais enseigner à quelqu'un dans cette situation que ce n'est pas cela la prière, qu'elle est une aide pour lui et non pas une sentence.

Il me paraît pour ma part absurde d'enseigner à un non-croyant qu'une prière puisse être d'une aide quelconque pour lui... La conviction de la personne qui prie pour lui n'a aucune influence sur la guérison du patient qui ne partage pas cette conviction.

D'autre part vous parlez du cercle privé que constitue la prière. [...]

Je n'ai pas dit que le fait d'être croyant ou non n'avait pas de répercussions sur le comportement des gens. Je souligne juste que la prière et la croyance découlent d'une relation privilégiée entre Dieu et soi. Vouloir dépasser cette relation privée pour en faire profiter autrui n'est rien d'autre que du prosélytisme.

Cordialement,
M

5. Le mardi 26 septembre 2006 à 05:59, par Martin

Je vais vous dire ce que je pense de tout ca. D'après moi, on ne peux pas tester la force de Dieu. Celui-ci a été là bien avant nous et sait tout. Je pense qu'il n'aime pas se faire tester. Il avait dit dans les évangiles...Ne tentez pas de comprendre....vous ne comprendrez jamais...et D'apres moi une étude comme celle-ci n'est qu'une insulte pour cette force infinie.

Je sais j'ai un discours très religieux mais je ne suis pas fanatique au contraire. Je suis croyant sans virer fou. Je me dis qu'il y a quelque chose mais on ne peut pas rien cerner de tout ca. Le soleil va s'éteindre avant de maitriser le tout.

6. Le mardi 26 septembre 2006 à 10:43, par M

J'ai un peu l'impression de tourner en rond sur ce billet... Cette étude est une étude typiquement américaine et il ne s'agit pas de juger les mœurs américaines.

En revanche, il s'agissait pour ma part d'une simple provocation :

Le croyant devrait se sentir au-dessus de ce genre de considérations, en les accueillant avec sourire narquois ;

Le non-croyant ne devrait même pas être touché par le message, et devrait l'accueillir avec un sourire amusé.

Mais au vu des réactions, c'est pas encore gagné... Tout le monde y gagnerait à prendre un peu de recul sur les religions. J'invite d'ailleurs tout le monde à lire l'article de Wikipédia sur l'agnosticisme (ou la version anglaise plus complète) et à en tirer les conclusion qu'il voudra.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Le blog-notes [Archive]